| Главная » Статьи » Правовые статьи |
Понятие «руководитель организации» в уголовном праве
© Н. Егорова
Применение уголовно-правовых норм, содержащих понятие «руководитель организации», часто вызывает сложности. В широком смысле любое лицо, непосредственно выполняющее управленческие функции, является руководителем. Руководитель организации - более узкое понятие. Им является физическое лицо, осуществляющее управление в целом организацией (юридическим лицом). Однако простота и пригодность для практики этого рабочего определения только кажущиеся. Что значит - управлять организацией?
Управление организацией, как любая сложная человеческая деятельность, основано на разделении труда, то есть осуществляется не одним лицом. Актуален вопрос, кого из этих лиц и по каким основаниям признавать специальным субъектом преступления - руководителем организации. К тому же не все авторы воспринимают как очевидное равнозначность понятий «организация» и «юридическое лицо». Полагаем, что под организацией (имеющей легальный характер) в УК следует понимать только юридическое лицо. Широкий подход к понятию «организация» связан с дополнительными сложностями, связанными с необходимостью определения признаков организации, не обладающей статусом юридического лица.
Представляются неточными такие, например, суждения: «...индивидуальный предприниматель, будучи владельцем магазина, может занимать должность его директора». Индивидуальный предприниматель, даже выполняющий управленческие функции, при таких условиях не может быть признан директором (то есть руководителем) организации, поскольку осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (п. 1 ст. 23 ГК). Магазин как торговое предприятие в данном случае - не юридическое лицо, а имущественный комплекс (ст. 132 ГК). И фактически, и юридически индивидуальный предприниматель может быть директором (руководителем) не имущественного комплекса, а своих наемных работников.
Руководитель организации как специальный субъект преступления упоминается в ряде статей Особенной части УК (ст. 145.1, 176, 177, примечание к ст. 189, ст. 193, 195, 196, 197, 199.2, 203 УК), но содержание данного понятия в уголовном законе не раскрывается. В литературе небезосновательно указывается на недостаточную четкость соотношения понятия «руководитель организации» с другими понятиями, обозначающими управляющих субъектов.
В Гражданском кодексе понятие руководителя организации как органа юридического лица упоминается применительно к унитарному предприятию (п. 4 ст. 113 ГК), но содержание его не раскрывается.
Согласно ч. 1 ст. 273 Трудового кодекса, руководитель организации - это «физическое лицо, которое в соответствии с законом или учредительными доку ментами организации осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа».
Суть данного определения сводится к тому, что руководитель - это тот, кто руководит, хотя попытка обозначить особенности самой деятельности руководителя, а не просто перечислить лиц, относящихся к числу руководителей, является достоинством этого определения. Не совсем ясно также, признается ли руководителем организации член ее коллегиального исполнительного органа.
В Федеральном законе «О бухгалтерском учёте» указано, что руководитель организации - это руководитель исполнительного органа организации либо лицо, ответственное за ведение дел организации.
Весьма общим и расплывчатым видится понятие лица, ответственного за ведение дел организации. Ответственность в позитивном смысле - лишь следствие обладания определенными полномочиями, характер которых в дефиниции не отражен. Кроме того, весь объем ответственности за ведение дел юридического лица может быть распределен между несколькими лицами сообразно особенностям тех направлений деятельности данной организации, которыми ведают эти лица. Статус члена коллегиального исполнительного органа, заместителя руководителя исполнительного органа также остается непонятным.
В ч. 3 ст. 11.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» под руководителем кредитной организации подразумевается единоличный исполнительный орган, его заместители, члены коллегиального исполнительного органа. По смыслу ч. 2 ст. 11.1 руководитель кредитной организации осуществляет текущее руководство организацией.
Восприятие такой трактовки, как универсальной, оставило бы за рамками руководства организацией принятие стратегических решений.
Согласно ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 руководитель должника - это «единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности». Это положение, а также пп. 4, 5 ст. 20 названного закона не оставляют сомнений по поводу возможности признания при определенных условиях руководителем организации-должника арбитражного управляющего. Но и данное определение не может претендовать на роль уголовно-правовой дефиниции, так как не позволяет рассматривать в качестве руководителей организации членов коллегиального исполнительного органа юридического лица и субъектов, действующих от имени юридического лица по доверенности. Здесь также не отражены сущностные признаки руководителя организации.
В науке уголовного права предпринимались попытки через гражданско-правовую трактовку руководства юридическим лицом уяснить сущность управленческих функций в уголовном праве. Так, П.С. Яни в этой связи пишет: «При отсутствии в Уголовном кодексе легальной дефиниции субъекта служебного преступления в коммерческих и иных организациях правоприменитель вынужден был бы обращаться непосредственно к неуголовному законодательству, регулирующему порядок управления в организациях. А это могло бы привести к заключению о том, что функции управления юридическим лицом, как правило, сосредоточены у его руководителя».
На наш взгляд, следует различать понятия «управление в организации» и «управление организацией». Именно управление в организациях является сферой совершения преступлений, предусмотренных гл. 23 УК, а также должностных преступлений (гл. 30 УК), за исключением совершаемых представителями власти. В гражданском законодательстве, действительно, получило правовую регламентацию управление юридическими лицами - как его общие признаки, так и особенности управления юридическими лицами различных организационно-правовых форм. Так, в ст. 53 ГК говорится об органах юридического лица, в ст. 71, 91, 103,110, 113 ГК идет речь об управлении делами юридического лица в целом. Вместе с тем в гражданском законодательстве в самых общих чертах урегулированы вопросы управления такими структурными подразделениями юридического лица, как представительства и филиалы (ст. 55 ГК).
Кроме того, в уголовном законодательстве и уголовно-правовой теории сложился определенный подход к пониманию функций управления, выполняемых должностными лицами. Поэтому если бы не было примечания 1 к ст. 201 УК, то при наличии в УК нормы примечания 1 к ст. 285 УК, содержащей определение понятия должностного лица, мы для уяснения понятия «управленческая функция» применительно к коммерческой или иной организации, скорее всего, обратились бы сначала к тексту данного примечания, а не к нормам гражданского права.
Нельзя полностью согласиться и с тем, что функции управления юридическим лицом по общему правилу сконцентрированы «в руках» руководителя организации. Гражданское законодательство убеждает в обратном - единоличный руководитель юридического лица далеко не всегда является единственным и высшим органом юридического лица. Например, в акционерном обществе - сложная структура управления, причем компетенция руководителя как единоличного исполнительного органа ограничена руководством текущей деятельностью АО, по сравнению с компетенцией совета директоров, осуществляющего общее руководство деятельностью АО, и общего собрания акционеров с его исключительной компетенцией.
Таким образом, в гражданском праве понятие «управленческая функция» отнюдь не сводится к функциям управления юридическим лицом - гражданско-правовой подход к управленческой функции вовсе не игнорирует управление структурными подразделениями юридического лица (ст. 55 ГК) и управление как осуществление публичной власти (ст. 120 ГК). Поэтому управленческая функция в гражданском праве не исчерпывается выполнением функций руководителя юридического лица.
А.Я. Аснис, изучавший вопрос о руководителе организации при исследовании служебных преступлений, полагает, что руководитель организации - это физическое лицо, возглавляющее предприятие, учреждение, организацию, действующее от их имени без доверенности, назначенное или избранное в соответствии с законом и учредительными документами.
Это определение охватывает только «первых» руководителей и не позволяет решить проблему ответственности субъектов, которые формально не являются таковыми. Данный подход не учитывает специфику управленческой деятельности - первый руководитель не может и не должен лично заниматься всеми направлениями деятельности своей организации - он распределяет обязанности между подчиненными.
Нередко вопрос о руководителе организации рассматривается в теории как частный, в рамках исследования состава какого-либо экономического преступления. При этом наметились две основные позиции по вопросу о круге лиц, признаваемых специальным субъектом -руководителем организации. Согласно одной точке зрения в уголовном праве руководитель организации - это «первый» руководитель юридического лица, и только он. Сторонники другой позиции считают, что понятием «руководитель организации» охватываются как первый руководитель, так и его заместители.
Правоприменительная практика свидетельствует о том, что ни один из этих подходов нельзя считать удовлетворительным. Поэтому в литературе высказаны предложения об исключении из УК рассматриваемого понятия с заменой его в соответствующих составах на более широкое понятие лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, либо без упоминания признаков специального субъекта, что позволило бы привлекать к ответственности любых лиц, представляющих интересы юридического лица».
По нашему мнению, отказываться от использования и определения в самом уголовном законе понятия «руководитель организации» нельзя. Помимо практической значимости, вопрос об уголовно-правовом понятии «руководитель организации» имеет немаловажное теоретическое значение.
Во-первых, есть преступления, которые могут быть совершены только руководителями юридических лиц, а не любыми субъектами, выполняющими управленческие функции, хотя указание на специальный субъект в диспозициях соответствующих статей иногда отсутствует (например, в ч. 1 ст. 185 УК).
Во-вторых, четкое и единообразное решение данной проблемы требуется для того, чтобы дифференцировать признаки специального субъекта управленческих преступлений в уголовном законе и, как следствие, установить более суровые санкции для руководителей юридических лиц по сравнению с иными лицами, выполняющими управленческие функции. Пока в статьях уголовного закона об ответственности руководителей организации это не всегда учитывается. Санкции ч. 1 ст. 145.1, 177, ч. 1 ст. 195 УК более мягкие, чем санкция ч. 1 ст. 201 УК; максимальная санкция ч. 1 ст. 189 УК - такая же, как в ч. 1 ст. 201.
Несмотря на юридическое равенство субъектов экономической деятельности, уголовная ответственность руководителей организаций за экономические преступления должна быть более суровой, чем ответственность граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей). Преступление руководителя организации нередко совершается в соучастии или с привлечением невиновных лиц, что повышает возможности, причинив вред, затем уйти от ответственности. Не последнюю роль играет и использование преимуществ организационно-правовой формы юридического лица. Характер и размер ущерба, причиняемого такими преступлениями руководителей юридических лиц, тоже порой несопоставимы с последствиями преступлений рядовых граждан. Однако, например, кредитные преступления руководителя организации получают такую же правовую оценку, как аналогичные деяния индивидуального предпринимателя (ч. 1 ст. 176 УК) и просто гражданина (ст. 177 УК); то же самое характерно для преступлений, предусмотренных ст. 189, 195-197 УК. В перспективе целесообразно указанные деяния руководителей юридических лиц считать преступлениями с квалифицированными составами.
С учётом этих обстоятельств оправданной является постановка вопроса о признании квалифицированными составами таких общих служебных преступлений, как злоупотребление полномочиями, пассивный коммерческий подкуп, получение взятки, служебный подлог, халатность, совершенных руководителем организации.
С другой стороны, специальное указание на руководителя организации в уголовном законе не всегда оправданно. Так, в ч. 1 ст. 203 УК («Превышение руководителем или служащим частной охранной или детективной службы полномочий...») оно излишне, если учесть насильственный характер превышения полномочий, не требующий использования каких-то особых прав руководителя, а также то, что руководитель тоже относится к категории служащих.
В-третьих, определение понятия «руководитель организации» совершенно необходимо с точки зрения возможного в будущем введения в России уголовной ответственности юридических лиц. Ведь именно общественно опасное поведение руководителя организации, а не любого лица, выполняющего управленческие функции в данной организации, дает основания для привлечения к уголовной ответственности самого юридического лица. Без определения круга лиц, которых можно признать руководителями организации, немыслима сама постановка вопроса об уголовной ответственности юридического лица.
С учётом изложенного представляется возможным включить определение уголовно-правового понятия «руководитель организации» в Общую часть УК. Оно могло бы быть примерно следующим:
«Руководителем организации в статьях настоящего Кодекса признается физическое лицо (вариант - служащий), являющееся: а) единоличным исполнительным органом организации или его заместителем; б) руководителем коллегиального исполнительного органа организации или его заместителем; в) членом коллегиального исполнительного органа организации; г) иным лицом, которое на основании нормативного акта, учредительных документов, договора или специального поручения выполняет управленческие функции по всем, нескольким или отдельным направлениям или вопросам деятельности организации в целом».
Таким образом, основные признаки руководителя юридического лица следующие: 1) он уполномочен решать какой-либо вопрос (пусть даже достаточно узкий, имеющий специальный характер) в интересах всей организации; 2) он вправе выступать от имени организации в целом, а не отдельных ее структурных подразделений.
Обратившись к действующему законодательству России, можно найти подтверждение справедливости такого «плюралистического» подхода к понятию руководителя организации. Так, в ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» указано, что основанием для решения судьей вопроса о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан, указанные в ч. 1 той же статьи, является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и что перечень категорий таких руководителей устанавливается ведомственными нормативными актами.
| |
| Просмотров: 2676 | |
| Всего комментариев: 0 | |