| Главная » Статьи » Правовые статьи |
Сможет ли директор заплатить налог за организацию?
© Е. Л. Веденина //Бухгалтерский учёт, 2010, № 4
Налоги нужно платить вовремя, иначе у организации и ее руководства могут возникнуть серьезные неприятности. Однако возможны ситуации, когда передать в установленный срок платежное поручение на перечисление налога в банк, как положено, не получается. Сможет ли директор «выручить» свою организацию и уплатить за нее налог в качестве ее представителя - физического лица?
Сразу оговоримся, что вопрос об уплате налога наличными денежными средствами через представителя организации - физическое лицо является спорным. Причем и мнение, высказываемое представителями Минфина России, и позиция их оппонентов основаны на одном и том же судебном акте - определении Конституционного суда РФ от 22.01.04 № 41-0.
Конституционный суд в этом определении рассмотрел в системной взаимосвязи следующие нормы Налогового кодекса РФ.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ). Допускается участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя (п. 1 ст. 26 НК РФ). Законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять ее на основании закона или учредительных документов (п. 1 ст. 27 НК РФ).
Следовательно, заключил Конституционный суд РФ, 1 ст. 45 НК РФ не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так л через представителя, обладающего соответствующими полномочиями. По правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть записаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, т. е. за счет его собственных средств.
На факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме — безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств. Важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.
Мнение Минфина России заключается в том, что у налогоплательщика-организации есть только один способ уплаты налогов - денежным переводом со своего расчётного счёта в бюджетную систему Российской Федерации.
Руководителю организации (физическому лицу), даже если он выступает в роли представителя организации, Налоговый кодекс РФ не предоставляет право уплачивать налоги наличными деньгами за эту организацию. Одно из таких писем (от 16.12.09 № 03-02-07/2-207) Минфин России согласовал со специалистами Центрального банка РФ. В нем процитирован п. 1 и подп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ, согласно которым налогоплательщик должен платить налоги самостоятельно, а обязанность коммерческой организации по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа. Получается, что не исключена возможность внесения в Налоговый кодекс РФ изменений по этому вопросу, но пока налогоплательщикам-организациям нужно платить налоги только в соответствии с подл. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ и никак иначе.
В письме также содержится ссылка на ст. 5 Закона от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в которой предусмотрено, что без открытия банковских счетов могут осуществляться переводы только по поручению физических лиц. Расчеты по поручению юридических лиц производятся по их банковским счетам. Кроме того, Положением Центрального банка РФ от 01.04.03 № 222-П установлено, что наличные денежные средства в уплату налоговых платежей принимаются кредитными организациями только от физических лиц.
В подтверждение своей позиции Минфин России ссылается на приведенные нами выше разъяснения Конституционного суда РФ. А в других письмах Минфина России (от 13.04.07 № 03-02-07/1-177, 15.11.06 № 03-02-07/1-322) цитируется еще и письмо Центрального банка РФ № 151-Т и МНС России № ФС-18-10/2 от 12.11.02. В нем говорится, что налогоплательщики-организации при уплате налогов и сборов не вправе вносить в банки наличные денежные средства для перечисления их на счета по учету доходов.
Позиция арбитражных судов. Цитата из определения Конституционного суда РФ № 41-0 используется и арбитражными судами, но совсем по-другому.
Так, в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 04.09.09 № А32-23285/2008 говорится следующее. Пунктом 1 ст. 26 НК РФ закреплено право налогоплательщика участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Далее приводятся универсальные тезисы Конституционного суда РФ, из которых, по мнению судей, следует, что на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств. Важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.
Кроме того, арбитражные суды ссылались на п. 4 ст. 58 НК РФ, который предоставляет налогоплательщику право производить уплату налога в наличной или безналичной форме. Этот пункт действительно предоставляет налогоплательщику право производить уплату налога в наличной или безналичной форме. Только далее в нем говорится об уплате налогов наличными через кассу местной администрации либо через организацию федеральной почтовой связи налогоплательщиками (налоговыми агентами) - физическими лицами.
Аналогичные рассуждения в пользу налогоплательщиков-организаций, опирающиеся на позицию Конституционного суда РФ, мы видим в постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 09.12.08 № Ф08-7449/2008, ФАС Северо-Западного округа от 11.06.08 № А42-6790/2007.
Следует отметить, что ВАС РФ отказал налоговым инспекциям в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора указанных постановлений, принятых в пользу налогоплательщиков (определения ВАС РФ от 12.02.09 № ВАС-1438/09, 02.10.08 № 12728/08).
Что касается уплаты в аналогичном порядке (наличными через директора) налоговых штрафов, то здесь судьи признают ее состоявшейся в связи с тем, что Налоговый кодекс РФ, по их мнению, не запрещает юридическим лицам уплачивать штрафы наличными денежными средствами. А совместное письмо Центрального банка РФ и МНС России запрещает уплату наличными денежными средствами только налога, но не штрафа (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.08.06 № А74-1016/06-Ф02-4039/06-С1).
Минфин России настаивает на уплате налогов только в безналичном порядке, ссылаясь на правила ст. 45 НК РФ. Согласно п. 8 ст. 45 НК РФ правила, предусмотренные ст. 45 НК РФ, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов. Поэтому если вывод ФАС Восточно-Сибирского округа основан лишь на разделении порядка уплаты налогов и налоговых штрафов, то это не достаточный аргумент. Правда, в данном деле в качестве налогоплательщика фигурировало управление администрации муниципального образования.
Третья точка зрения: универсальность позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении № 41-0, можно оценить, ознакомившись еще с одним делом, которое представляет третью точку зрения по рассматриваемому нами вопросу.
Дело в том, что заплатить налоги не предусмотренным Налоговым кодексом РФ способом — через физическое лицо — не всегда возможно по техническим причинам, а именно — из-за банковских правил.
Конечно, банковские нормативные акты не должны регулировать налоговые правоотношения. Но иногда они создают технические препятствия для тех, кто желает трактовать положения ст. 45 НК РФ не так, как их трактуют сотрудники Минфина России и Центрального банка РФ. Обычно для того, чтобы физическому лицу уплатить налог, нужен специальный налоговый бланк. Письму МНС России № ФС-8-l0/l 199, Сбербанка РФ - 04-5198 от 10.09.01 утвержден бланк формы ЛД-4сб (налог). Он предназначен для уплаты налогоплательщиками - физическими лицами налогов лоров), пеней и штрафов через обособленные структурные подразделения Сбербанка РФ.
Поэтому директор, обратившийся в отделение этого банка, чтобы «выручить» свою организацию, может просто не пройти «бланк-контроль». Иными словами, операционист банка может не принять платеж от физического лица в пользу другого налогоплательщика, в том числе организации.
ФАС Северо-Западного округа (постановление от 23.12.08 № А42-865/2008) рассмотрел иск организации о признании незаконными действий отделения Сбербанка РФ, которое отказалось принять квитанции формы ПД-4сб (налог) об уплате налогов и государственной пошлины от законного представителя общества - генерального директора. Судьи поддержали Сбербанк РФ. И здесь в качестве основного аргумента вновь использованы упомянутые выше универсальные тезисы Конституционного суда РФ.
Кстати, в этом деле налогоплательщик приводил в защиту своей позиции подборку арбитражной практики в пользу налогоплательщиков-организаций. Но суд не принял такой аргумент, заявив следующее. Налогоплательщики выиграли эти дела только потому, что кредитные учреждения в нарушение норм действующего законодательства и нормативных актов Центрального банка РФ принимали наличные денежные средства без проверки статуса лица, от имени которого они уплачивались. А поскольку в квитанциях физические лица, вносившие наличные денежные средства, правильно указывали ИНН организации — фактического плательщика налога, вид налога, КБК и иные необходимые сведения для идентификации платежа, его получателя и плательщика, суды признавали обязанность организации по уплате налога исполненной. Судьи ФАС Северо-Западного округа не стали понуждать Сбербанк РФ, как того требовало общество, принять от его директора наличные платежи по налогам. Они пришли к выводу, что общество должно платить налоги самостоятельно со своего расчётного счёта.
Возможно ли решение вопроса в ближайшем будущем? Хотя Минфин России в своем письме № 03-02-07/2-207 дал надежду на разрешение рассматриваемого нами вопроса, ожидать этого в ближайшем будущем не приходится.
Тем налогоплательщикам, которые хотят воспользоваться приведенной выше арбитражной практикой в качестве аргумента в споре с налоговыми органами, нужно обратить внимание на следующее. Во всех рассмотренных судебных делах налоговые органы не предлагают вернуть налогоплательщику деньги, попавшие в бюджет «неправильным путем». Они просто не признают налог уплаченным.
На данный момент в распоряжении налогоплательщиков есть лишь определения ВАС РФ. А согласно п. 5.1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.07 № 17 (в ред. постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.08 № 14) в целях единообразия арбитражной практики арбитражные суды обязаны учитывать позицию, сформированную в постановлениях Пленума или Президиума ВАС. В определении ВАС РФ от 25.12.09 № ВАС-17023/09 подчеркнуто, что практика применения норм права устанавливается Пленумом и Президиумом ВАС РФ, а не определениями об отказе в передаче конкретных дел в Президиум ВАС РФ.
Впрочем, нельзя исключать того, что ВАС РФ определится со своей позицией по вопросу, рассматриваемому в данной статье.
Выше мы отмечали, что положения ст. 45 НК РФ (в которой говорится об уплате налогов с расчетного счета налогоплательщика) применяются также в отношении порядка уплаты сборов (пеней и штрафов). Государственная пошлина — это сбор, порядок уплаты которого регулируется Налоговым кодексом РФ. Так вот - в отношении порядка уплаты госпошлины через представителя ВАС РФ уже изменил свою позицию.
Раньше в п. 18 информационного письма от 25.05.05 № 91 Президиум ВАС РФ разъяснял следующее. В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ плательщик судебной госпошлины обязан самостоятельно, т. е. от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата госпошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.
Но позднее было выпущено информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.05.07 № 118. В нем, наоборот, указано, что госпошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. Уплата госпошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платежном документе на перечисление суммы госпошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.
На практике возможны разные ситуации. Но очевидно, что арбитражная практика по вопросу уплаты налогов наличными деньгами через директора организации налогоплательщика - неоднозначна.
Мы показали, что уплатить налог наличными денежными средствами через своего руководителя организация сможет только в случае, если банк нарушит правила работы кредитных организаций. Причём впоследствии налогоплательщику наверняка придется ещё судиться с налоговой инспекцией, доказывая ей, что налоги уплачены. Поэтому ему следует учесть все риски, о которых мы рассказали.
| |
| Просмотров: 1814 | |
| Всего комментариев: 0 | |