Сбережённые в старой тетради
© Денис Паничкин (03.08.2020)
Начну с того, про что рассказывал и ранее. Со скандала ещё 2008 года, когда только обживался на новом месте и работал с рефератными посредниками, а больше всего с HomeWork. Редкий случай, когда посредники уступили. Курсовая работа была по бухгалтерскому учёту в сельском хозяйстве. Не понравились годы статей в списке литературы. Я при работе над теоретической частью использовал серию публикаций в журнале «Бухгалтерский учёт» 1998-2000 годов, из авторов, на которых я ссылался, наиболее представленным был М. Пизенгольц.
Конечно, пришлось переработать этот материал, поскольку с 1 января 2001 года (то есть после публикации) План счетов изменился, также учесть новые формы первичных документов в сельском хозяйстве, действующие согласно Приказу Минсельхоза РФ от 16.05.2003 № 750 «Об утверждении специализированных форм первичной учетной документации».
Тогда в своём возражении я заявил, что научная ценность этих статей значима больше, чем такой формальный признак, как год публикации. И не сомневаюсь в этом до сих пор.
Позже эти статьи, сохранившиеся у меня, я выложил здесь для чтения, указав, что «С 1 января 2013 года в связи со вступлением в силу Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учётных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы) (Информация Минфина России № ПЗ-10/2012)».
Ведь сельское хозяйство остаётся сезонным, и никакие изменения в законодательстве и даже требования МСФО отрицать и отменить этого не могут.
Работы, лекции, иной учебный материал, переставшие отвечать требованиям «новизны» и «уникальности», по этой причине ещё не утрачивают своего значения в распространении знаний и ценности при чтении, своей содержательной стороны (а в большинстве случаев не утрачивают вообще). Про это я написал вступительную статью к Интернет-сборнику собственных работ ещё в 2013 году. Так как это было в составе «Контрольного листка», опубликовал сразу под двумя псевдонимами, происходящими, как и все остальные в данном издательстве, из сериала «Улицы разбитых фонарей», выбирая сюжеты криминологические, то есть все эти персонажи в ходе действия или совершили преступления по мотивам справедливости, или были неправедно обвинены и в финалах серий оправданы (что отвечает моему мнению: закон – это не всегда добро, а его нарушение – тоже - не всегда зло).
Да, такие работы, пусть и выложенные в Интернете, «устаревшие» и «неоригинальные», можно просто читать! А иногда такие работы (как мои, так и других авторов) помогали мне отстоять свой подход путём суждения по аналогии.
Именно поэтому я выложил (в качестве, как это сейчас говорят, временной рекламной «демо-версии») четыре собрания лекций. Конечно, не стоило давать ссылки на них со страницы «Авторских курсов», они такими не были, они были находками. Поэтому я переношу ссылки на них на данную страницу (которая создана как основная архивная страница):
Основы организации бухгалтерского учёта.
Бухгалтерская (финансовая) отчётность.
См. также:
Бухгалтерский баланс (под ред. Д.М. Кислова)
Самоучитель по бухгалтерскому учёту (Н.В. Пошерстник, М.С. Мейксин)
Управленческий учёт. Курс лекций
Какими бы устаревшими они ни выглядели, их можно просто читать и много полезного почерпнуть для исследований и разработок в тех лучших традициях, которые в те годы отстаивал Я.В. Соколов, предложивший в одной из последних своих статей немало интересных тем для этого. Кроме того, он справедливо считал, что «болонская система» для бухгалтерского образования равнозначна диверсии.
С этим я согласен, и даже больше. То же самое стоит сказать и про МСФО. По ним я немало написал работ (особенно массово это было весной 2007 года, последние встречались в 2018 году). Но, когда решил отобрать из них несколько примеров для собственной рекламы, подумал, что отбирать нечего. Да, переход отечественных предприятий на МСФО мне представляется на уровне идеологической диверсии, такой же, как и раннее обучение иностранным языкам. В этом основании даже из архивных лекций, «сбережённых в старой тетради», я исключил то, что не отвечало моему представлению, переработав его для другого направления – примера урока критического понимания. Правда, здесь я не учёл, что пользователи некорректных тактик в споре осознают их некорректность, но полностью некритичны к себе (в этом они поднаторели) и хотят не правды, а победы, и даже выявление этих искажений (не ошибок – и здесь я благодарен «лекциям нулевых годов») не прекратит их деятельность.
А если говорить не об искажениях, а именно об ошибках, то они могут быть обусловлены именно идеологической диверсией МСФО. Например, в мае 2016 года мне пришлось объяснять, чем отличается реформация баланса (закрытие счетов по учёту прибылей и убытков в конце отчётного периода) от его трансформации («под МСФО»), в итоге – не исправлять присланную работу заказчика, а написать свою, новую.
В то же время в методичках для курсовых и дипломных работ по бухгалтерскому учёту я то и дело встречаю упоминания «форм № 1 и № 2», хотя годы издания – не «нулевые», а «десятые», а баланс и отчёт о финансовых результатах уже десять лет имеют иные формы. Правда, мне как-то название «отчёт о прибылях и убытках» кажется более правдивым, чем нынешнее - «отчёт о финансовых результатах». Но здесь меня тревожит то, что преподавателям такое переписывания, как и многое другое, «сходит с рук», а мне каждый раз приходится терять время, чтобы комментировать и доказывать. Да и рефератные посредники туда же – продолжают выкладывать на страницы всё ещё существующих «Магазинов готовых работ» то, что было написано у них (но не ими!), и это – несмотря на препятствия, как формальные (как изменения в Закон о рекламе), так и физические (вузовские антиплагиатные программы).
И это поведение посредников и преподавателей подтверждает представление, почёрпнутое у В. Васильева из его «Юридической психологии» и затем развитое и дополненное мной: есть явления, которые одновременно осуждаемые и поощряемые.
К таким относится и «традиционная структура» дипломных работ: первая глава – учёт, вторая – анализ, третья – аудит, и объединены они одним учётным объектом на одном предприятии. У меня такие тоже были, и я тоже не стал их выкладывать в качестве примеров своих работ, потому что сомневаюсь: правильно ли такое построение работы? Это фактически три разные работы под видом одной! Конечно, междисциплинарные работы бывают, они известны мне с 2002 года, но здесь эта «междисциплинарность» заходит слишком далеко.
Для меня «все так делают» вовсе не значит – «правильно». Мои наблюдения подтверждают обратное, что создаваемая идеологическими диверсиями и подобными требованиями среда – питательная среда для самовоспроизводства неправильного, как ошибок, так и искажений. Об этом я написал ещё в 2017 году, когда анонсировал разработку учебных слайдов:
И я вспомнил три последние выполненные мной дипломные работы по бухгалтерскому учёту, точнее, замечания от преподов по ним, свидетельствующие о том, как сейчас учат бухгалтерскому учёту.
В первой работе, посвящённой учётной политике, препод в ходе всей работы требует убрать все упоминания о главе 21 Налогового кодекса РФ, хотя именно в этой главе (про НДС) есть два важных правила: о возможности разделения учётной политики для целей бухгалтерского и налогового учёта и о порядке признания выручки (либо «по отгрузке», либо «по оплате»).
Во второй работе, тема которой – учёт внешнеэкономической деятельности – преподу было важно, чтобы в каждой главе было три параграфа, а процент по Антиплагиату – 90 % (этот «показатель» был назван во всех трёх случаях, хотя и преподы, и вузы разные). Зато почему-то не понравилось про … счёт 52 – «Валютные счета» (и это при заданной теме).
В третьей работе неожиданным требованием – за два часа до сдачи – оказался некий «учёт счетов». Я позволю задать вопрос преподу в данном случае: на каком счёте учитываются все остальные счета? Ведь учёт может быть … чего? – либо средств предприятия, либо источников этих средств, либо хозяйственных процессов!
Так что я, написавший немало работ по бухгалтерскому учёту, мог бы и вести этот предмет, и изготовлять учебные презентации-пособия по нему. Да и не только по нему!
И «90 уроков для начинающих» - как раз такая разработка. За ней будут и другие. И каждая будет анонсироваться отдельно, но не выкладываться в свободный доступ, прошу не путать, это не старые лекции, которые, напротив, в таком доступе выложены. Но без них не могло быть исследований и разработок, и продолжение следует.
Телефон +7 (911) 923-22-98
E-mail: